sexfreedom
Giáo Sư Sừng Xỏ
Vì sao ngân hàng Mỹ phá sản & hậu quả của Banca...
Phần 1: Bài học Mỹ
Các bạn phải xem rất kỹ clip này; motip được dẫn dắt như sau:
Giá bất động sản tăng >> ngân hàng vì lợi nhuận sẵn sàng cho người dân/ KH dưới chuẩn vay tiền vì nhu cầu nhà ở quá lớn (thuê/ mua) >> nhưng họ (người dân/ KH) là những con nợ rất rủi ro vì dưới chuẩn >> ngân hàng mua cho chính họ bằng cách hoán đổi 1 phần khoản vay của (người dân/ KH) thành một bảo hiểm với các công ty bảo hiểm dưới dạng trái phiếu.
Tức là: ngân hàng dùng 1 phần tiền của người dân/ KH dưới 1 hình thức ép mua bảo hiểm khoản vay cho người dân/ KH để đi mua bảo hiểm của 1 công ty bảo hiểm dưới hình thức là liên kết nhằm rủi ro cho chính họ. Nếu người dân/ KH không mua bảo hiểm khoản vay sẽ bị từ chối giải ngân khoản vay mà người dân/ KH đang rất cần.
Ngân hàng cho rằng, số tiền bảo hiểm mà ngân hàng thu được (dưới mọi hình thức) là trái phiếu ghi nợ (khoản mua) được đóng vào các công ty bảo hiểm là sự bền chắc, có lãi tiếp cho ngân hàng.
Ai ngờ, ngân hàng vỡ; thì công ty bảo hiểm cũng sẽ toang theo.
Đó là hậu quả của Banca, mà các ngân hàng Việt Nam hiện nay đang say như con thiêu thân, như trở thành đại lý của các công ty bảo hiểm.
Khi SCB vỡ...
Theo Luật Phá sản ở Việt Nam, thì cứ cho nó đăng xuất.
Nhưng, (Việt Nam là cái đất nước nhiều chữ nhưng nhất thế giới ^^)
Luật Tổ chức tín dụng, lại không cho phép điều này xảy ra.
Luật đá luật, do đó nhóm 4 anh cả đỏ (big four) cử anh Vietinbank vào tiếp quản SCB để không cho SCB phá sản, gây tâm lý dư chấn cho người dân/ KH đang giao dịch với ngân hàng.
Vậy, quan hệ Banca hiện trạng bây giờ đang tràn lan như Việt Nam khi nhân viên ngân hàng cứ như bé tiếp thị bán bảo hiểm đầu tư cho người dân/ KH là đúng hay sai? Hệ quả nó là gì?
Rảnh, sẽ viết tiếp Phần 2...
Phần 1: Bài học MỹCác bạn phải xem rất kỹ clip này; motip được dẫn dắt như sau:
Giá bất động sản tăng >> ngân hàng vì lợi nhuận sẵn sàng cho người dân/ KH dưới chuẩn vay tiền vì nhu cầu nhà ở quá lớn (thuê/ mua) >> nhưng họ (người dân/ KH) là những con nợ rất rủi ro vì dưới chuẩn >> ngân hàng mua cho chính họ bằng cách hoán đổi 1 phần khoản vay của (người dân/ KH) thành một bảo hiểm với các công ty bảo hiểm dưới dạng trái phiếu.
Tức là: ngân hàng dùng 1 phần tiền của người dân/ KH dưới 1 hình thức ép mua bảo hiểm khoản vay cho người dân/ KH để đi mua bảo hiểm của 1 công ty bảo hiểm dưới hình thức là liên kết nhằm rủi ro cho chính họ. Nếu người dân/ KH không mua bảo hiểm khoản vay sẽ bị từ chối giải ngân khoản vay mà người dân/ KH đang rất cần.
Ngân hàng cho rằng, số tiền bảo hiểm mà ngân hàng thu được (dưới mọi hình thức) là trái phiếu ghi nợ (khoản mua) được đóng vào các công ty bảo hiểm là sự bền chắc, có lãi tiếp cho ngân hàng.
Ai ngờ, ngân hàng vỡ; thì công ty bảo hiểm cũng sẽ toang theo.
Đó là hậu quả của Banca, mà các ngân hàng Việt Nam hiện nay đang say như con thiêu thân, như trở thành đại lý của các công ty bảo hiểm.
Khi SCB vỡ...Theo Luật Phá sản ở Việt Nam, thì cứ cho nó đăng xuất.
Nhưng, (Việt Nam là cái đất nước nhiều chữ nhưng nhất thế giới ^^)
Luật Tổ chức tín dụng, lại không cho phép điều này xảy ra.
Luật đá luật, do đó nhóm 4 anh cả đỏ (big four) cử anh Vietinbank vào tiếp quản SCB để không cho SCB phá sản, gây tâm lý dư chấn cho người dân/ KH đang giao dịch với ngân hàng.
Vậy, quan hệ Banca hiện trạng bây giờ đang tràn lan như Việt Nam khi nhân viên ngân hàng cứ như bé tiếp thị bán bảo hiểm đầu tư cho người dân/ KH là đúng hay sai? Hệ quả nó là gì?
Rảnh, sẽ viết tiếp Phần 2...