Tòa án kết tội Hải chỉ căn cứ duy nhất vào lời khai của Hải khớp với hiện trường vụ án và niềm tin nội tâm là Hải chính là thủ phạm
Ngoài ra không còn bất cứ chứng cứ nào khác
Vụ án Hồ Duy Hải án mạng ở Việt Nam năm 2008
- Bắt đầu Thấy ông cố
- Ngày bắt đầu
Ngoài ra không còn bất cứ chứng cứ nào khác
Phimosis_HN84
Yếu sinh lý
Tao thì nghĩ khác.những vết cắt dã man như vậy thì ngoài mục đích tiễn nạn nhân sang tgioi bên kia còn có một mục đích là thoả mãn,hả hê của sự trả thù mà ko loại trừ động cơ ghen tuông tình ái,vì thường ghen tuông mới dẫn đến việc xuống tay dã man như vậy.Động cơ cướp tài sản là ko phù hợp với cách hạ sát man rợ này. Tao chỉ cay bọn điều tra,nó bảo HDH cầm cái ghế Xuân Hoà nện nạn nhân 1 cái ngất,dao thì đút trong quần ko có vỏ
, những thứ phi logic như vậy mà chúng nó nghĩ ra được,đúng là hài kịch,rất kệch cỡmPhimosis_HN84
Yếu sinh lý
Ê mày,tao đã còm ở nhiều thớt về vụ án này,tao thấy đa phần những thằng như loại mày đều có mục đích cá nhân,ko khách quan nhìn nhận vụ án.Giờ qdinh toà thì ai cũng rõ rồi,ko cần viện dẫn làm gì,nếu sòng phẳng thì hãy tranh luận bằng các tình tiết của vụ án để thấy được cái sai ,cái vô lý của nó.làm người thì phải có lương tri,sống cho đàng hoàng đi
nó là redbull vào đây tổ lái vì động cơ đê hèn đó mà.
xem clip TCHD thực nghiệm gắn dao theo mô tả trong hồ sơ mà tau cười bể bụng
Tao thì nghĩ khác.những vết cắt dã man như vậy thì ngoài mục đích tiễn nạn nhân sang tgioi bên kia còn có một mục đích là thoả mãn,hả hê của sự trả thù mà ko loại trừ động cơ ghen tuông tình ái,vì thường ghen tuông mới dẫn đến việc xuống tay dã man như vậy.Động cơ cướp tài sản là ko phù hợp với cách hạ sát man rợ này. Tao chỉ cay bọn điều tra,nó bảo HDH cầm cái ghế Xuân Hoà nện nạn nhân 1 cái ngất,dao thì đút trong quần ko có vỏ
M
Chính trị ở đâu chẳng điếm thúi hả tml
Mày tưởng ở Mỹ chính trị gia chí công vô tư thật ànói nghe ngứa cả dái, nó đã đủ lực che nó sợ bị khui à
Chính trị ở đâu chẳng điếm thúi hả tml
nga_vang_an_kit
Giáo sư
KIẾN NGHỊ SỐ 04 VỀ VỤ ÁN HỒ DUY HẢI
(ĐỀ NGHỊ LIÊN ĐOÀN LUẬT SƯ VIỆT NAM HỖ TRỢ LUẬT SƯ TRẦN HỒNG PHONG ĐANG KIẾN NGHỊ XEM XÉT LẠI QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 05/2020/HS-GĐT NGÀY 8/5/2020 CỦA HĐTP TANDTC).
Kính gửi: Liên đoàn Luật sư Việt Nam
Chúng tôi, những luật sư đã tham gia các Kiến nghị 01, 02 và 03 về vụ án Hồ Duy Hải và những luật sư khác (xin kèm theo các bản sao), qua thông tin trên mạng xã hội và trực tiếp từ các đồng nghiệp, chúng tôi được biết: Ngày 20/05/2021, Luật sư Trần Hồng Phong, người hỗ trợ pháp lý cho gia đình Hồ Duy Hải đã có Đơn trình bày và cung cấp chứng cứ ngoại phạm về thời gian và địa điểm của Hồ Duy Hải và Kiến nghị khẩn cấp gửi đến các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để xem xét lại Quyết định giám đốc thẩm số 05/2020/HS-GĐT ngày 8/5/2020 của HĐTP TANDTC (“sau đây gọi tắt là QĐGĐT số 05”) về vụ án Hồ Duy Hải kèm theo 07 đơn trình bày, xác nhận và cam kết của 07 nhân chứng về việc nhìn thấy Hồ Duy Hải dự đám tang tối 13/1/2008, thời điểm CQĐT Công an tỉnh Long An cho rằng Hồ Duy Hải có mặt để sát hại 02 nữ nhân viên tại Bưu điện Cầu Voi.
Vì vậy, với trách nhiệm của những người đang hành nghề luật sư, chúng tôi trình bày Kiến nghị số 04 về Vụ án Hồ Duy Hải với những nội dung sau đề nghị Liên Đoàn Luật sư hỗ trợ tối đa cho đồng nghiệp Trần Hồng Phong để các cơ quan, cá nhân có thẩm quyền và liên quan xem xét:
1. Trong các ngày từ 23/04 đến ngày 22/05/2021, đã có 07 nhân chứng có địa chỉ tại Ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An có lời trình bày và bản cam kết và cam kết chịu trách nhiệm trước pháp luật về lời trình bày của mình gửi luật sư Trần Hồng Phong. Tất cả 07 nhân chứng đều khẳng định Hồ Duy Hải có mặt tại đám tang ông Hồ Chi (vợ tên Tư Lan) có địa chỉ tại Ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An trong khoảng thời gian từ 19h50 đến 21h ngày 13/01/2008 cách nhà Hồ Duy Hải 500m, trong thời gian này Hồ Duy Hải giúp gia đình bà Tư Lan bưng bê, rót nước.
2. Với việc 07 nhân chứng khẳng định Hồ Duy Hải vào tối ngày 13/01/2008 có mặt ở đám tang ông Hồ Chi đã khẳng định chắc chắn Hồ Duy Hải không thể có mặt tại bưu cục Cầu Voi vào khoảng thời gian từ 19h30 đến 20h30 như CQĐT đã kết luận. Nội dung lời khai của 07 nhân chứng này phù hợp với nội dung trong 02 bản khai đầu tiên của Hồ Duy Hải 01 ngày trước khi bị bắt (Bản tường trình do Hải tự viết tay và Biên bản ghi lời khai của Hồ Duy Hải ngày 20/3/2008). Đây là tài liệu được VKSNDTC xác định là “lời khai ban đầu của Hồ Duy Hải”, là tài liệu có trong hồ sơ điều tra, nhưng đã bị CQĐT công an tỉnh Long An rút khỏi hồ sơ vụ án.
3. Hiện nay, lời khai ban đầu của Hồ Duy Hải ngày 20/03/2021 vẫn được lưu giữ tại CQĐT và đã được công bố trong phiên tòa giám đốc thẩm, đây là chứng cứ quan trọng của Hồ Duy Hải khai về khoảng thời gian tối ngày 13/01/2008 để giúp cơ quan có thẩm quyền điều tra, xác minh lại chứng cứ ngoại phạm cho Hồ Duy Hải được minh oan tội giết người và theo chúng tôi cần phải công khai bản khai đầu tiên của Hồ Duy Hải để các cơ quan bảo vệ pháp luật được biết. Theo luật sư Phong, sau phiên tòa Giám đốc thẩm, luật sư Phong đã tiếp nhận được 02 bản khai này của Hồ Duy Hải và nội dung 02 bản khai này đều giống nhau và Hải khai tối ngày 13/01/2008 trong khoảng thời gian từ 20h đến 21h Hải có mặt tại nhà bà Tư Lan để dự đám tang ông Hồ Chi.
4. Những chứng cứ quan trọng này đã được luật sư Trần Hồng Phong gửi kèm theo Đơn trình bày và cung cấp chứng cứ ngoại phạm về thời gian và địa điểm của Hồ Duy Hải và Kiến nghị khẩn cấp đề ngày 20/05/2021.
5. Gần đây, ngày 05/07/2021 VKSNDTC đã cử một số cán bộ Cục điều tra VKSNDTC làm việc với những nhân chứng nêu trên, và họ tiếp tục khẳng định những nội dung nêu trên.
6. Kiến nghị:
Vụ án Hồ Duy Hải đang được dư luận nhân dân, các chuyên gia pháp lý và nhiều tổ chức quốc tế quan tâm đặc biệt. Mặc dù các luật sư và VKSNDTC đã chứng minh có một loạt vi phạm nghiêm trọng từ các cơ quan tố tụng cấp dưới, nhưng Hội đồng thẩm phán TAND tối cao vẫn cho rằng đủ cơ sở để kết tội và tuyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải. Nay đã đủ nhân chứng chứng minh Hồ Duy Hải ngoại phạm, việc tiếp tục giữ án tử hình đối với Hồ Duy Hải là không thể chấp nhận được.
Chúng tôi cho rằng Liên đoàn Luật sư Việt Nam, (trong đó có hai vị trong Ban thường vụ là Đại biểu Quốc hội khóa tới) cần sử dụng mọi khả năng của mình để đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Chánh án TANDTC thực hiện theo thẩm quyền để xem xét lại QĐGĐT số 05, hỗ trợ đặc biệt cho luật sư Trần Hồng Phong. Đây cũng là cơ hội hiếm có để Liên đoàn Luật sư Việt nam thể hiện vai trò của mình trong xã hội, tăng uy tín của đoàn thể luật sư Việt Nam và giới luật sư, để các luật sư thành viên tăng thêm niềm tin vào Liên đoàn Luật sư Việt Nam.
Chúng tôi đề nghị Văn phòng Liên đoàn Luật sư Việt Nam sao gửi bản kiến nghị này (cùng các kiến nghị số 01, 02, 03) cho từng thành viên Ban thường vụ Liên đoàn Luật sư Việt Nam, đặc biệt đến các ông Đỗ Ngọc Thịnh và Trương Trọng Nghĩa – Đại biểu Quốc hội.
(ĐỀ NGHỊ LIÊN ĐOÀN LUẬT SƯ VIỆT NAM HỖ TRỢ LUẬT SƯ TRẦN HỒNG PHONG ĐANG KIẾN NGHỊ XEM XÉT LẠI QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 05/2020/HS-GĐT NGÀY 8/5/2020 CỦA HĐTP TANDTC).
Kính gửi: Liên đoàn Luật sư Việt Nam
Chúng tôi, những luật sư đã tham gia các Kiến nghị 01, 02 và 03 về vụ án Hồ Duy Hải và những luật sư khác (xin kèm theo các bản sao), qua thông tin trên mạng xã hội và trực tiếp từ các đồng nghiệp, chúng tôi được biết: Ngày 20/05/2021, Luật sư Trần Hồng Phong, người hỗ trợ pháp lý cho gia đình Hồ Duy Hải đã có Đơn trình bày và cung cấp chứng cứ ngoại phạm về thời gian và địa điểm của Hồ Duy Hải và Kiến nghị khẩn cấp gửi đến các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để xem xét lại Quyết định giám đốc thẩm số 05/2020/HS-GĐT ngày 8/5/2020 của HĐTP TANDTC (“sau đây gọi tắt là QĐGĐT số 05”) về vụ án Hồ Duy Hải kèm theo 07 đơn trình bày, xác nhận và cam kết của 07 nhân chứng về việc nhìn thấy Hồ Duy Hải dự đám tang tối 13/1/2008, thời điểm CQĐT Công an tỉnh Long An cho rằng Hồ Duy Hải có mặt để sát hại 02 nữ nhân viên tại Bưu điện Cầu Voi.
Vì vậy, với trách nhiệm của những người đang hành nghề luật sư, chúng tôi trình bày Kiến nghị số 04 về Vụ án Hồ Duy Hải với những nội dung sau đề nghị Liên Đoàn Luật sư hỗ trợ tối đa cho đồng nghiệp Trần Hồng Phong để các cơ quan, cá nhân có thẩm quyền và liên quan xem xét:
1. Trong các ngày từ 23/04 đến ngày 22/05/2021, đã có 07 nhân chứng có địa chỉ tại Ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An có lời trình bày và bản cam kết và cam kết chịu trách nhiệm trước pháp luật về lời trình bày của mình gửi luật sư Trần Hồng Phong. Tất cả 07 nhân chứng đều khẳng định Hồ Duy Hải có mặt tại đám tang ông Hồ Chi (vợ tên Tư Lan) có địa chỉ tại Ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An trong khoảng thời gian từ 19h50 đến 21h ngày 13/01/2008 cách nhà Hồ Duy Hải 500m, trong thời gian này Hồ Duy Hải giúp gia đình bà Tư Lan bưng bê, rót nước.
2. Với việc 07 nhân chứng khẳng định Hồ Duy Hải vào tối ngày 13/01/2008 có mặt ở đám tang ông Hồ Chi đã khẳng định chắc chắn Hồ Duy Hải không thể có mặt tại bưu cục Cầu Voi vào khoảng thời gian từ 19h30 đến 20h30 như CQĐT đã kết luận. Nội dung lời khai của 07 nhân chứng này phù hợp với nội dung trong 02 bản khai đầu tiên của Hồ Duy Hải 01 ngày trước khi bị bắt (Bản tường trình do Hải tự viết tay và Biên bản ghi lời khai của Hồ Duy Hải ngày 20/3/2008). Đây là tài liệu được VKSNDTC xác định là “lời khai ban đầu của Hồ Duy Hải”, là tài liệu có trong hồ sơ điều tra, nhưng đã bị CQĐT công an tỉnh Long An rút khỏi hồ sơ vụ án.
3. Hiện nay, lời khai ban đầu của Hồ Duy Hải ngày 20/03/2021 vẫn được lưu giữ tại CQĐT và đã được công bố trong phiên tòa giám đốc thẩm, đây là chứng cứ quan trọng của Hồ Duy Hải khai về khoảng thời gian tối ngày 13/01/2008 để giúp cơ quan có thẩm quyền điều tra, xác minh lại chứng cứ ngoại phạm cho Hồ Duy Hải được minh oan tội giết người và theo chúng tôi cần phải công khai bản khai đầu tiên của Hồ Duy Hải để các cơ quan bảo vệ pháp luật được biết. Theo luật sư Phong, sau phiên tòa Giám đốc thẩm, luật sư Phong đã tiếp nhận được 02 bản khai này của Hồ Duy Hải và nội dung 02 bản khai này đều giống nhau và Hải khai tối ngày 13/01/2008 trong khoảng thời gian từ 20h đến 21h Hải có mặt tại nhà bà Tư Lan để dự đám tang ông Hồ Chi.
4. Những chứng cứ quan trọng này đã được luật sư Trần Hồng Phong gửi kèm theo Đơn trình bày và cung cấp chứng cứ ngoại phạm về thời gian và địa điểm của Hồ Duy Hải và Kiến nghị khẩn cấp đề ngày 20/05/2021.
5. Gần đây, ngày 05/07/2021 VKSNDTC đã cử một số cán bộ Cục điều tra VKSNDTC làm việc với những nhân chứng nêu trên, và họ tiếp tục khẳng định những nội dung nêu trên.
6. Kiến nghị:
Vụ án Hồ Duy Hải đang được dư luận nhân dân, các chuyên gia pháp lý và nhiều tổ chức quốc tế quan tâm đặc biệt. Mặc dù các luật sư và VKSNDTC đã chứng minh có một loạt vi phạm nghiêm trọng từ các cơ quan tố tụng cấp dưới, nhưng Hội đồng thẩm phán TAND tối cao vẫn cho rằng đủ cơ sở để kết tội và tuyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải. Nay đã đủ nhân chứng chứng minh Hồ Duy Hải ngoại phạm, việc tiếp tục giữ án tử hình đối với Hồ Duy Hải là không thể chấp nhận được.
Chúng tôi cho rằng Liên đoàn Luật sư Việt Nam, (trong đó có hai vị trong Ban thường vụ là Đại biểu Quốc hội khóa tới) cần sử dụng mọi khả năng của mình để đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Chánh án TANDTC thực hiện theo thẩm quyền để xem xét lại QĐGĐT số 05, hỗ trợ đặc biệt cho luật sư Trần Hồng Phong. Đây cũng là cơ hội hiếm có để Liên đoàn Luật sư Việt nam thể hiện vai trò của mình trong xã hội, tăng uy tín của đoàn thể luật sư Việt Nam và giới luật sư, để các luật sư thành viên tăng thêm niềm tin vào Liên đoàn Luật sư Việt Nam.
Chúng tôi đề nghị Văn phòng Liên đoàn Luật sư Việt Nam sao gửi bản kiến nghị này (cùng các kiến nghị số 01, 02, 03) cho từng thành viên Ban thường vụ Liên đoàn Luật sư Việt Nam, đặc biệt đến các ông Đỗ Ngọc Thịnh và Trương Trọng Nghĩa – Đại biểu Quốc hội.
nga_vang_an_kit
Giáo sư
Những tưởng ánh sáng sự thật, công lý sẽ đến với Hồ Duy Hải vào phiên toà giám đốc thẩm ngày 8/5/2020. Tuy nhiên 17 thẩm phán vẫn tuyên y án tử Hồ Duy Hải.
17 thẩm phán bỏ qua tất cả 17 điểm kháng nghị quan trọng như: về dấu vân tay, vật chứng, nhân chứng, vết máu, lời khai ngụy tạo, bút lục sửa nhiều… và hàng loạt tình tiết vi phạm tố tụng.
Ngay tại phiên toà, chính Chánh án tối cao cũng thừa nhận các vi phạm tố tụng của cơ quan điều tra. Tuy nhiên 17 vị vẫn “đanh thép” tuyên y án.
Trong nỗ lực gắng gượng, không tuyệt vọng, mẹ Hồ Duy Hải đã ngược xuôi bao năm kêu oan đến không thể khóc. Luật sư Trần Hồng Phong cùng các luật sư theo đuổi vụ án đã kiên nhẫn chỉ ra các căn cứ oan sai, các luật sư không ngừng hy vọng.
Và đó cũng chính là đòi hỏi công lý của chúng ta.
Bởi: “Mất hy vọng chính là kẻ thù của công lý”- luật sư người Mỹ Bryan Stevenson, người giúp những người da màu khốn khổ thoát khỏi bản án tử hình oan sai, từng chia sẻ.
***
Vân tay truy ra hung thủ
Sáng nay một bạn đọc gửi hình tôi hỏi tướng Hồ Sỹ Tiến và lãnh đạo Bộ Công an tại họp báo vụ Nguyễn Hải Dương sát hại 6 người ở Chơn Thành, Bình Phước 5 năm trước.
Làm tôi nhớ lại hôm đó tôi có đặt câu hỏi: liệu đã đủ chứng cứ phạm tội, các chứng cứ là gì? Thì lãnh đạo Bộ Công an cũng như công an tỉnh Bình Phước chia sẻ rất rõ: về dấu vết, hung khí, lời khai, giám định ADN hung thủ…
Điều này cho thấy các cơ quan tố tụng đã làm rất thận trọng về chứng cứ trước khi khởi tố.
Vụ án nhanh chóng tìm ra hung thủ bởi dấu vân tay của Dương và Tiến để lại tại hiện trường và trên người các nạn nhân rất nhiều.
Trong vụ Hồ Duy Hải bị quy tội giết người, với hàng loạt hành động mà không để lại dấu vân tay. Khám nghiệm cũng không hề thu được găng tay, hung khí…
Trong khi đó có hơn 200 dấu vân tay ở hiện trường nhưng không có vân tay Hải.
Kì lạ thay, để phản bác kháng nghị của VKSND Tối cao, 17 thẩm phán tối cao lại phán quyết: Hải không có dấu vân tay không phải là căn cứ ngoại phạm.
Chỉ 1 trong 17 điểm mà kháng VKSTC chỉ ra đủ hủy 2 bản án tử. Có điều luật nào cho phép: “có vi phạm tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án” không quý toà?
17 thẩm phán bỏ qua tất cả 17 điểm kháng nghị quan trọng như: về dấu vân tay, vật chứng, nhân chứng, vết máu, lời khai ngụy tạo, bút lục sửa nhiều… và hàng loạt tình tiết vi phạm tố tụng.
Ngay tại phiên toà, chính Chánh án tối cao cũng thừa nhận các vi phạm tố tụng của cơ quan điều tra. Tuy nhiên 17 vị vẫn “đanh thép” tuyên y án.
Trong nỗ lực gắng gượng, không tuyệt vọng, mẹ Hồ Duy Hải đã ngược xuôi bao năm kêu oan đến không thể khóc. Luật sư Trần Hồng Phong cùng các luật sư theo đuổi vụ án đã kiên nhẫn chỉ ra các căn cứ oan sai, các luật sư không ngừng hy vọng.
Và đó cũng chính là đòi hỏi công lý của chúng ta.
Bởi: “Mất hy vọng chính là kẻ thù của công lý”- luật sư người Mỹ Bryan Stevenson, người giúp những người da màu khốn khổ thoát khỏi bản án tử hình oan sai, từng chia sẻ.
***
Vân tay truy ra hung thủ
Sáng nay một bạn đọc gửi hình tôi hỏi tướng Hồ Sỹ Tiến và lãnh đạo Bộ Công an tại họp báo vụ Nguyễn Hải Dương sát hại 6 người ở Chơn Thành, Bình Phước 5 năm trước.
Làm tôi nhớ lại hôm đó tôi có đặt câu hỏi: liệu đã đủ chứng cứ phạm tội, các chứng cứ là gì? Thì lãnh đạo Bộ Công an cũng như công an tỉnh Bình Phước chia sẻ rất rõ: về dấu vết, hung khí, lời khai, giám định ADN hung thủ…
Điều này cho thấy các cơ quan tố tụng đã làm rất thận trọng về chứng cứ trước khi khởi tố.
Vụ án nhanh chóng tìm ra hung thủ bởi dấu vân tay của Dương và Tiến để lại tại hiện trường và trên người các nạn nhân rất nhiều.
Trong vụ Hồ Duy Hải bị quy tội giết người, với hàng loạt hành động mà không để lại dấu vân tay. Khám nghiệm cũng không hề thu được găng tay, hung khí…
Trong khi đó có hơn 200 dấu vân tay ở hiện trường nhưng không có vân tay Hải.
Kì lạ thay, để phản bác kháng nghị của VKSND Tối cao, 17 thẩm phán tối cao lại phán quyết: Hải không có dấu vân tay không phải là căn cứ ngoại phạm.
Chỉ 1 trong 17 điểm mà kháng VKSTC chỉ ra đủ hủy 2 bản án tử. Có điều luật nào cho phép: “có vi phạm tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án” không quý toà?
Phimosis_HN84
Yếu sinh lý
Theo cáo trạng HDH mặc quần jeans,tao đéo hiểu nó nhét con dao vào kiểu gì để vật lộn gây án mà ko bị rách đùi. Thực nghiệm thì bằng dao gỗ,cái quần vải rải rút như quần bệnh viện rộng thùng thình.một vụ án mà sự khốn nạn và lố bịch trong quá trình điều tra truy tố xét xử được đẩy lên đến tột cùng
Con mẹ mày. Ở đây bình luận vụ án. Mà cái mồm cứ gào lên chủ tiệm cái địt mẹ mày. Lang bang chết sớm có nghe không.
Đụ má ngu thế mày. Bao che còn giữ được ghế. Bung ra thì địt mẹ đéo còn cửa
Biết đâu nó tên Nguyễn Thanh Nghị
Những bài báo năm 2008 thì nó là văn nghị, là người yêu nạn nhân và có khá nhiều người xác nhận nó tồn tại, 1 số bài báo năm đó cũng viết là nghi phạm, thằng nào rảnh lục lại là có đấy
Đến năm 2020 bọn thằng danh về quê nó tìm hiểu thì ở quê đéo có thằng nào tén văn nghị, chỉ có 1 thanh niên tên hữu nghị khác tuổi và chả có liên quan gì đến vụ án cà
Harryphan182
Tao là gay
M
Mày tưởng ở Mỹ chính trị gia chí công vô tư thật à
Chính trị ở đâu chẳng điếm thúi hả tml
ai chả biết điều đó, m dạy khôn à, vấn đề là mỹ nó có 2 đảng để khui ra, chứ 1 cảng thì nói mẹ gì , 1 thuyềnminhanhtrongvutru
Yếu sinh lý
đào đâu mấy hình độc dữ bro
mấy ảnh cỡ đó chỉ có pháp viên trong toà hoặc trong cơ quan có. Ảnh up báo thường hạn chế
Cái tiệm phi
Yếu sinh lý
Vụ này sao không dùng đến nguồn lực của các thầy bà gọi hồn 2 cô gái lên hỏi là xong nhỉ
Sieunhanxxx
Tao là gay
Vô lí cái lồn , mày mà có lương tri mày đã không sủa khi đã tìm hiểu vụ án , nhân chứng chắc bọn công an nhét vào rồi bịt miệng à , khai được chỗ bán nữ trang với điện thoại ở tận SG rồi vị trí thùng rác vứt sim ở tận SG , ngoài cái dao thớt bị mất mua để thực nghiệm hiện trường so với các chi tiết trên thì mày thấy cái lồn nào có giá trị hơn , đấy là chưa kể các chi tiết đốt quần áo nữa , đéo việc gì mà đi đốt quần áo thì chỉ có gia đình tâm thần nhà mày thôi
tonythang119
Yếu sinh lý
- dao thớt là lỗi thu vật chứng lúc chụp ảnh toàn cảnh hiện trường thì có thớt có bảng dấu dao ở sau.Vô lí cái lồn , mày mà có lương tri mày đã không sủa khi đã tìm hiểu vụ án , nhân chứng chắc bọn công an nhét vào rồi bịt miệng à , khai được chỗ bán nữ trang với điện thoại ở tận SG rồi vị trí thùng rác vứt sim ở tận SG , ngoài cái dao thớt bị mất mua để thực nghiệm hiện trường so với các chi tiết trên thì mày thấy cái lồn nào có giá trị hơn , đấy là chưa kể các chi tiết đốt quần áo nữa , đéo việc gì mà đi đốt quần áo thì chỉ có gia đình tâm thần nhà mày thôi
- nhưng đánh giá khi khám nhiệm là thớt ko có liên quan lên ko thu, đến lúc hải khai thì quay lại khám nhiệm lại thì ở địa phương đã cho dọn hết rồi , con dao ở sau đó dấu cũng lại đem đi đốt luôn vì xã nghĩ đã khám xong rồi thì ko còn gì liên quan đến nữa hazzz
bọn mẽo thì nó lợi dụng đó nó đánh vào nhân quyền thôi...
boycodon127
Yếu sinh lý
2jav la` ai the' bac'Chờ 2jav vào lò ... còn không thì đi hốt cốt Hồ. Hoa Trương Mỹ còn thì