Điều tao thấy mâu thuẫn trong đạo phật.

[Xamvc]

Bạn chưa trả lời tôi câu hỏi chữ vô nghĩa là gì?

Trước tiên nói về tánh không vậy rồi mình sẽ nói tiếp nếu trả lời trên bạn không hiểu tánh không chỗ này chắc chắn mình sẽ ko thể nào nói bạn hiểu dc! Trước nhất là về pháp đi!
Bản chất của các pháp từ tánh không? Tại sao nói không thật ra mượn văn tự để nói nó là không chứ chẳng phải thật ko?
Cũng có thể nói là trung!
Mình sẽ ví dụ bạn dễ hiểu! Pháp từ đâu và lý do gì sinh vậy là duyên sanh và từ tâm sanh!
Trước khi sanh thì có phải bạn ko có nói gì vậy có thể nói là không có pháp?
Nhưng chưa chắc là ko có pháp! Bởi vì nếu không thật có pháp chẳng thể nào khởi sinh ra các pháp! Mà phải nói pháp trạng thái không!
Rồi khi sanh xong bạn dứt lời thì nó là diệt vậy là pháp diệt! Về lại trạng thái không!
Bản chất của các pháp tức không sanh không diệt là vậy nó ở tự tánh không của các pháp
Nếu nói nó thật không thì chẳng thể nào khởi sinh, nếu nói nó thật có tại sao có diệt!
Vậy nên mới nói tánh không là vậy! Hiểu được bản tánh của nó nên ko chấp nó!
Rồi đắc đạo quả vị! Thì như vậy do bạn nghĩ là đắc là đã khởi sinh pháp đắc! Bạn không nghĩ là bạn ko đắc! Vậy đắc hay ko đắc ở đâu do tâm sinh!
Nhưng tại sao nó đắc vì trừ 2 tâm đắc và ko đắc bạn sẽ đúng đắc a nậu đa la tam miệu tam bồ đề! Còn rơi vào có đắc hoặc không đắc bạn chẳng có đắc!

 

[zobmt]

Tao hay đọc về đạo phật, xem clip các thiền sư giảng đạo, nói chung về hướng thiện thì tao thấy rất ok.
Nhưng có một số lý luận tao thấy rất mâu thuẫn, chồng chéo lẫn lộn lên nhau. Ví dụ:Xem nội dung: 192177

Nói thật là đến ông bà bô còn phải chồng chéo lên nhau mới đẻ đc mấy thắng như mày vs cả đám bọn tao thì nói gì đến luật, nghĩ làm đ gì lắm

 

[atlas01]

Trước tiên nói về tánh không vậy rồi mình sẽ nói tiếp nếu trả lời trên bạn không hiểu tánh không chỗ này chắc chắn mình sẽ ko thể nào nói bạn hiểu dc! Trước nhất là về pháp đi!
Bản chất của các pháp từ tánh không? Tại sao nói không thật ra mượn văn tự để nói nó là không chứ chẳng phải thật ko?
Cũng có thể nói là trung!
Mình sẽ ví dụ bạn dễ hiểu! Pháp từ đâu và lý do gì sinh vậy là duyên sanh và từ tâm sanh!
Trước khi sanh thì có phải bạn ko có nói gì vậy có thể nói là không có pháp?
Nhưng chưa chắc là ko có pháp! Bởi vì nếu không thật có pháp chẳng thể nào khởi sinh ra các pháp! Mà phải nói pháp trạng thái không!
Rồi khi sanh xong bạn dứt lời thì nó là diệt vậy là pháp diệt! Về lại trạng thái không!
Bản chất của các pháp tức không sanh không diệt là vậy nó ở tự tánh không của các pháp
Nếu nói nó thật không thì chẳng thể nào khởi sinh, nếu nói nó thật có tại sao có diệt!
Vậy nên mới nói tánh không là vậy! Hiểu được bản tánh của nó nên ko chấp nó!
Rồi đắc đạo quả vị! Thì như vậy do bạn nghĩ là đắc là đã khởi sinh pháp đắc! Bạn không nghĩ là bạn ko đắc! Vậy đắc hay ko đắc ở đâu do tâm sinh!
Nhưng tại sao nó đắc vì trừ 2 tâm đắc và ko đắc bạn sẽ đúng đắc a nậu đa la tam miệu tam bồ đề! Còn rơi vào có đắc hoặc không đắc bạn chẳng có đắc!

Vậy đắc a nậu đa la là đắc hay không đắc?

 

[Xamvc]

Vậy đắc a nậu đa la là đắc hay không đắc?

Là thật đắc thật các tướng đắc! Hiểu như pháp! Tương tự!

 

[atlas01]

Là thật đắc thật các tướng đắc! Hiểu như pháp! Tương tự!

Vậy là đắc hay không đắc?

 

[Xamvc]

Vậy là đắc hay không đắc?

Có thể nói có hoặc không! Vì là trung đạo chẳng có khởi sinh đắc hoặc không đắc! Nên có thể nói chẳng có tướng để đắc! Nhưng cũng có thể nói là đắc bởi vì trung đạo thật các tướng đắc!
Vậy nên hiểu trung đạo là đắc! Còn hiểu rơi vào quả sở đắc thì ko đắc

 

[atlas01]

Có thể nói có hoặc không! Vì là trung đạo chẳng có khởi sinh đắc hoặc không đắc! Nên có thể nói chẳng có tướng để đắc! Nhưng cũng có thể nói là đắc bởi vì trung đạo thật các tướng đắc!
Vậy nên hiểu trung đạo là đắc! Còn hiểu rơi vào quả sở đắc thì ko đắc

Như vậy đắc hay không các anh không nói được
Vậy các anh giảng pháp kiểu gì?
Cứu độ kiểu gì?

 

[Xamvc]

Như vậy đắc hay không các anh không nói được
Vậy các anh giảng pháp kiểu gì?
Cứu độ kiểu gì?

Trung đạo là liễu nghĩa! Còn đắc hoặc ko đắc ko liễu nghĩa! Vậy nên đắc ko đắc là tà tâm ko khởi sinh đắc hoặc ko đắc đó mới chính là thật đắc

 

[Xamvc]

Như vậy đắc hay không các anh không nói được
Vậy các anh giảng pháp kiểu gì?
Cứu độ kiểu gì?

Pháp có khởi sinh thì có diệt vậy là pháp sinh diệt mà vốn nó chẳng có sinh diệt là thật tướng pháp! Và đắc cũng vậy có khởi sinh thì tà tâm mà ko khởi sinh là đắc! Nó như thế mà ko hiểu được! Thật tướng đắc là chẳng có khởi sinh đắc hoặc không đắc! Nên đừng nói là đắc hoặc không đắc mà phải nói trung đạo là đắc chẳng khởi sinh đắc hoặc ko đắc! Mình bảo nó tương tự pháp

 

[Nguyễn Hữu Dương]

youtube.com/watch?v=tJ5_-TCByng

 

[Xamvc]

Như vậy đắc hay không các anh không nói được
Vậy các anh giảng pháp kiểu gì?
Cứu độ kiểu gì?

Cái này hiểu dùng từ ko biết dùng thế nào để người khác hiểu thật khó giải thích!
Ví như chức thủ tướng đi? Nó là quả vị đúng ko? Ừ vậy quả vị thủ tướng là danh từ vậy ông có được nó không tất nhiên là ông thấy theo cách thế gian là ông có dc! Và ông ngạo nghễ điều đó nhưng thực chất là ông chẳng có dc!
Bởi vì ko có gì phải mượn văn tự chỉ vào đó là có chức mượn đó để phân biệt là có chức hoặc không có chức!
Nhưng bảo ông thật chức thì sai! Bởi vì thủ tướng có lên có xuống, ông nghỉ hưu hoặc ông chết nó chẳng phải thật có!
Và đạo Phật phải xét thật tướng, và ông có đem cho chức danh thủ tướng với người ko tham cầu thủ tướng! Họ chẳng biết gì về nó thì họ có ngạo nghễ ko? Tất nhiên ko!
Vậy nhưng bản thân họ dg có thủ tướng đấy, vì họ ko chấp chức danh nên chẳng thấy là họ có thủ tướng hay ko có thủ tướng nó chẳng khác nhau! Và cái đắc nó cũng vậy đó ông chẳng rơi vào nên nào là ông thật đắc! Còn ông chấp vào chức danh hay quả vị đó cũng chính từ bản thân ông sinh ra ảo tưởng mà chưa thực đắc! Mà đạo phật phải thật tướng

 

[atlas01]

Cái này hiểu dùng từ ko biết dùng thế nào để người khác hiểu thật khó giải thích!
Ví như chức thủ tướng đi? Nó là quả vị đúng ko? Ừ vậy quả vị thủ tướng là danh từ vậy ông có được nó không tất nhiên là ông thấy theo cách thế gian là ông có dc! Và ông ngạo nghễ điều đó nhưng thực chất là ông chẳng có dc!
Bởi vì ko có gì phải mượn văn tự chỉ vào đó là có chức mượn đó để phân biệt là có chức hoặc không có chức!
Nhưng bảo ông thật chức thì sai! Bởi vì thủ tướng có lên có xuống, ông nghỉ hưu hoặc ông chết nó chẳng phải thật có!
Và đạo Phật phải xét thật tướng, và ông có đem cho chức danh thủ tướng với người ko tham cầu thủ tướng! Họ chẳng biết gì về nó thì họ có ngạo nghễ ko? Tất nhiên ko!
Vậy nhưng bản thân họ dg có thủ tướng đấy, vì họ ko chấp chức danh nên chẳng thấy là họ có thủ tướng hay ko có thủ tướng nó chẳng khác nhau! Và cái đắc nó cũng vậy đó ông chẳng rơi vào nên nào là ông thật đắc! Còn ông chấp vào chức danh hay quả vị đó cũng chính từ bản thân ông sinh ra ảo tưởng mà chưa thực đắc! Mà đạo phật phải thật tướng

Đắc là trạng thái bản thân nó không phải chức vị
Nên không thể dùng chức thủ tướng để giải thích
Còn giải thích như bạn là sai.
Vd thủ tướng là chức danh là cái danh bên ngoài.
Còn thực là cái con người ổng
Bỏ danh đi còn thực bỏ chức thủ tướng đi còn con người thực
Vậy bỏ thực đi còn gì? Tức bỏ con người thực của ông ấy đi còn gì?
Chả còn gì nửa.
Còn đắc nó khác.
Vì nó là trạng thái vượt trên luân hồi sinh tử
Không thể dùng danh và thực của của con người để mô tả chứng đắc

 

[Xamvc]

Đắc là trạng thái bản thân nó không phải chức vị
Nên không thể dùng chức thủ tướng để giải thích
Còn giải thích như bạn là sai.
Vd thủ tướng là chức danh là cái danh bên ngoài.
Còn thực là cái con người ổng
Bỏ danh đi còn thực bỏ chức thủ tướng đi còn con người thực
Vậy bỏ thực đi còn gì? Tức bỏ con người thực của ông ấy đi còn gì?
Chả còn gì nửa.
Còn đắc nó khác.
Vì nó là trạng thái vượt trên luân hồi sinh tử
Không thể dùng danh và thực của của con người để mô tả chứng đắc

Đắc cũng vậy đúng là một trạng thái! Nhưng tại sao có Phật Bồ Tát A La Hán! Thì mượn văn tự để chỉ vào là có! Chứ trạng thái đó ko phải dùng văn tự để chỉ vào thì bạn hiểu gì? Bạn biết gì về Phật? bồ Tát? A La Hán? Nhưng phải mượn từ chỉ bạn thấy chứ chẳng phải bạn cố chấp bám víu vào nó!
Và nếu bạn tu bạn đạt trạng thái đó, nếu không phải người nào cao hơn bạn nói là bạn đã đạt thì bạn chẳng biết mình dg ở a na hàm hay a la hán? Bạn đọc sách bạn biết ư?
Vậy nên bạn nói là mình đắc quả a la hán hỏi sao bạn biết vì bạn đọc sách thấy mình như vậy? Có hư vọng không?
Nó cũng là lý do chẳng chấp đắc hoặc ko đắc đó

 

[atlas01]

Đắc cũng vậy đúng là một trạng thái! Nhưng tại sao có Phật Bồ Tát A La Hán! Thì mượn văn tự để chỉ vào là có! Chứ trạng thái đó ko phải dùng văn tự để chỉ vào thì bạn hiểu gì? Bạn biết gì về Phật? bồ Tát? A La Hán? Nhưng phải mượn từ chỉ bạn thấy chứ chẳng phải bạn cố chấp bám víu vào nó

Phật a la hán bồ tát là người đời sau tự phong
Đó chỉ là danh
Không phải là đắc

 

[Xamvc]

Phật a la hán bồ tát là người đời sau tự phong
Đó chỉ là danh
Không phải là đắc

Và nếu bạn tu bạn đạt trạng thái đó, nếu không phải người nào cao hơn bạn nói là bạn đã đạt thì bạn chẳng biết mình dg ở a na hàm hay a la hán? Bạn đọc sách bạn biết ư?
Vậy nên bạn nói là mình đắc quả a la hán hỏi sao bạn biết vì bạn đọc sách thấy mình như vậy? Có hư vọng không?
Nó cũng là lý do chẳng chấp đắc hoặc ko đắc đó

 

[atlas01]

Và nếu bạn tu bạn đạt trạng thái đó, nếu không phải người nào cao hơn bạn nói là bạn đã đạt thì bạn chẳng biết mình dg ở a na hàm hay a la hán? Bạn đọc sách bạn biết ư?
Vậy nên bạn nói là mình đắc quả a la hán hỏi sao bạn biết vì bạn đọc sách thấy mình như vậy? Có hư vọng không?
Nó cũng là lý do chẳng chấp đắc hoặc ko đắc đó

Bạn vẫn chưa trả lời được câu hỏi đắc hay là không đắc

 

[Xamvc]

Bạn vẫn chưa trả lời được câu hỏi đắc hay là không đắc

Mình nói rồi thật khó giải thích! Dùng từ ngữ nói theo cách mình hiểu thì chẳng có từ nào diễn giải dc! Mượn ví dụ thì chẳng thấy ví dụ nào cho nó đúng ý!
Nhưng thôi thì giải thích thêm lại một lần nữa! Tường tận đắc và vô sở đắc nhưng cuối là cố đắc a nậu đa la tam mịu tam bồ đề!
Thì mình nói rồi! Đắc và không đắc tức chẳng phải là đắc! Bởi vì rơi vào đắc cũng là chấp tướng đắc mà vốn dĩ có tướng thì chẳng tránh khỏi thành hoại trụ diệt! Vô thường, và tướng đắc kia chẳng có được nên nói là vô sở đắc! Vì giả tướng nên nói ko có đắc!
Nhưng nếu rời 2 tướng đắc và không đắc thì thật tướng của nó là đắc vậy!
Tại sao nói thật tướng thì nó là trung đạo chẳng có pháp khởi sinh cũng chẳng pháp diệt!
Tâm cũng rời xa các pháp các tướng, nên không còn sinh diệt nơi tâm
Tức tịch tĩnh của Niết Bàn! Và tịch tĩnh niết bàn thì đó gọi là đắc a nậu đa la tam mịu tam bồ đề!

 

[atlas01]

Mình nói rồi thật khó giải thích! Dùng từ ngữ nói theo cách mình hiểu thì chẳng có từ nào diễn giải dc! Mượn ví dụ thì chẳng thấy ví dụ nào cho nó đúng ý!
Nhưng thôi thì giải thích thêm lại một lần nữa! Tường tận đắc và vô sở đắc nhưng cuối là cố đắc a nậu đa la tam mịu tam bồ đề!
Thì mình nói rồi! Đắc và không đắc tức chẳng phải là đắc! Bởi vì rơi vào đắc cũng là chấp tướng đắc mà vốn dĩ có tướng thì chẳng tránh khỏi thành hoại trụ diệt! Vô thường, và tướng đắc kia chẳng có được nên nói là vô sở đắc! Vì giả tướng nên nói ko có đắc!
Nhưng nếu rời 2 tướng đắc và không đắc thì thật tướng của nó là đắc vậy!
Tại sao nói thật tướng thì nó là trung đạo chẳng có pháp khởi sinh cũng chẳng pháp diệt!
Tâm cũng rời xa các pháp các tướng, nên không còn sinh diệt nơi tâm
Tức tịch tĩnh của Niết Bàn! Và tịch tĩnh niết bàn thì đó gọi là đắc a nậu đa la tam mịu tam bồ đề!

Đắc hay không đắc rồi lại đắc
Một thứ siêu hình thế này mà bạn có thể thuyết phục người ta hay sao
Ngay bản thân bạn còn không hiểu thì thuyết phục người khác kiểu gì?

 

[Xamvc]

Đắc hay không đắc rồi lại đắc
Một thứ siêu hình thế này mà bạn có thể thuyết phục người ta hay sao
Ngay bản thân bạn còn không hiểu thì thuyết phục người khác kiểu gì?

Trung đạo thì khó giải thích! Bạn nói đắc là bạn chấp có! Bạn nói không thì bạn chấp không!
Nếu nói có nó chẳng thật có vì bạn chấp bạn mới nó có! Nếu nói không bạn ko thấy nên nói không! Vậy là chấp không!
Nhưng ở trạng thái của không chấp có và không chính là cái bạn cần!
Vậy đắc cũng vậy thôi! Bạn nói là đắc thì bạn chấp có đắc bạn nói không có đắc bạn chấp không có đắc nó không phải thật tướng đắc!
Vì đó cũng là cái chấp của bạn! Nhưng nếu rời hai tướng đó thì bạn thật đắc!
Bạn nhìn hư không bạn nói không có gì? Vì bạn ko thấy gì nên nói là ko có gì? Vậy nên cái không đó đó vì bạn chấp không? Chứ ai bảo nó ko có? Bụi các ngôi sao!
Vậy nên các tướng bạn thấy nó hư vọng rời xa nó thì thật tướng vậy! Nên mới nói bát nhã phá các chấp và triệt tánh không! Và tánh không đó đó mới gọi là đắc đó! Và cái đắc đó mượn chỉ vào tánh không! Chứ bảo nó thật có vì đã là tánh không thanh tịnh thì nó có như nào? Càng diễn tả thì bạn càng sai đó là vọng tưởng!
Mà tánh không là thanh tịnh tịch tĩnh thì lấy gì diễn tả trạng thái của đắc! Còn diễn tả là vọng thì sao nói là đã đắc

 

[atlas01]

Trung đạo thì khó giải thích! Bạn nói đắc là bạn chấp có! Bạn nói không thì bạn chấp không!
Nếu nói có nó chẳng thật có vì bạn chấp bạn mới nó có! Nếu nói không bạn ko thấy nên nói không! Vậy là chấp không!
Nhưng ở trạng thái của không chấp có và không chính là cái bạn cần!
Vậy đắc cũng vậy thôi! Bạn nói là đắc thì bạn chấp có đắc bạn nói không có đắc bạn chấp không có đắc nó không phải thật tướng đắc!
Vì đó cũng là cái chấp của bạn! Nhưng nếu rời hai tướng đó thì bạn thật đắc!
Bạn nhìn hư không bạn nói không có gì? Vì bạn ko thấy gì nên nói là ko có gì? Vậy nên cái không đó đó vì bạn chấp không? Chứ ai bảo nó ko có? Bụi các ngôi sao!
Vậy nên các tướng bạn thấy nó hư vọng rời xa nó thì thật tướng vậy! Nên mới nói bát nhã phá các chấp và triệt tánh không! Và tánh không đó đó mới gọi là đắc đó! Và cái đắc đó mượn chỉ vào tánh không! Chứ bảo nó thật có vì đã là tánh không thanh tịnh thì nó có như nào? Càng diễn tả thì bạn càng sai đó là vọng tưởng!
Mà tánh không là thanh tịnh tịch tĩnh thì lấy gì diễn tả trạng thái của đắc! Còn diễn tả là vọng thì sao nói là đã đắc

Bạn không thể dùng ngôn ngữ siêu hình như thế để giải thích
Vì ngay cả bản thân bạn còn không hiểu thì giải thích cho người khác kiểu gì?